Demandas colectivas presentadas en EEUU contra China por el COVID-19

Administrativo , Civil , COVID-19 , Penal

Según publica el diario CONFILEGAL hasta la fecha ya son cuatro las demandas colectivas interpuestas contra China ante tribunales federales de los Estados Unidos por no haber contenido el brote de coronavirus y no haber notificado a la comunidad internacional del peligro que representaba.

Las demandas interpuestas contra el Partido Comunista Chino ante cuatro tribunales federales estadounidenses – Texas, Florida, California y Nevada- van desde los 6 billones hasta los 32 billones de dólares.

El abogado Larry Klayman, basa su demanda, ante el tribunal federal de Texas sobre la base de que “supuestamente” el gobierno chino desarrollo el virus como un arma biológica ilegal para esparcir sobre el mundo. Reclamando una indemnización de 20 billones de dólares (18 billones 388 mil millones de euros) por su “temeraria e insensible indiferencia y por actos maliciosos”.

“Aunque parece que el virus COVID-19 fue liberado en un momento no previsto e inesperado, fue preparado y almacenado como arma biológica para ser utilizado contra los supuestos enemigos de China, incluyendo, entre otros, al pueblo de los Estados Unidos”, afirma la demanda interpuesta por Klayman.

Por su parte otra de las demandas colectivas se ha presentado en Florida y ha sido interpuesta ante los tribunales federales del Distrito Sur de ese estado por el despacho Berman Law Group, que ha conseguido reunir a 10.000 perjudicados, entre los que se encuentran empresas, familiares de fallecidos por COVID-19 y sanitarios que se han contagiado por falta de equipos protectores.
La demanda del Berman Law Group contra el Partido Comunista China, al que acusa de negligencia, es por 6 billones de dólares (5 billones 516 mil millones de euros). Su estratega legal es Jeremy Alters.

Según el Sr. Alters “Esta demanda se basa en el hecho de que [China] conocía este virus. No lograron contener el virus. No nos informaron oportunamente sobre el virus y han desatado un infierno en nuestras comunidades, en nuestros países, en los Estados Unidos, Australia y en todas partes”,

En California dos empresas inmobiliarias y un número de pequeños negocios han presentado otra demanda colectiva ante el tribunal federal en nombre de todas las pymes estadounidenses por la que solicitan una compensación de 8 billones de dólares (7 billones 355 mil millones de euros).

La firma de abogados que ha articulado esta demanda es The Tu Firm. Y la capitanea Hoang Tu, abogado de origen vietnamita, uno de los grandes especialistas en litigación, además de profesor universitario.

La demanda fue presentada al mismo tiempo que la de Florida. En la misma se acusa al Partido Comunista Chino de negligencia, alteración del orden público y responsabilidad estricta por realizar actividades ultrapeligrosas.

En Nevada el impulsor de la demanda colectiva es el abogado Robert T. Eglet, del despacho Eglet Adams, de Las Vegas, Nevada, quien, aunque no especifica la cifra, sí apunta a “billones de dólares”.

Eglet ha presentado la demanda colectiva en representación del propietario de un restaurante, una floristería, dos empresas inmobiliarias y una compañía de enseñanza de idiomas de Las Vegas, ante el tribunal federal de Distrito de Nevada, por los daños causados por el Gobierno chino, del que afirma que fue imprudente y negligente en la propagación del virus y que, además, ocultó información.

En esta demanda colectiva, Eglet señala la existencia de un comercio multimillonario entre los Estados Unidos y China, y afirma que las pequeñas empresas estadounidenses merecen ser indemnizadas por China, sus Ministerios, incluidos los de Salud y Asuntos de emergencia, y las autoridades de la provincia de Hubei y de la ciudad de Wuhan por negligencia, por crear lo que define como una molestia pública y por su “responsabilidad en la realización de actividades ultra-peligrosas”.

Sobre el papel, las posibilidades de éxito de las cuatro demandas interpuestas parecen remotas por la existencia de la Ley de Inmunidad de Soberanía Extranjera de 1976, que dispensa a los gobiernos extranjeros una inmunidad general frente a la mayoría de las demandas judiciales que contra ellos se puedan presentar en los Estados Unidos. Sin embargo, según indican hay ciertas excepciones. Una de ellas es la violación de convenciones y tratados internacionales.

“La razón por la que China no tiene inmunidad es porque alegamos que han violado convenciones y tratados internacionales en cuanto a la creación de lo que es, en efecto, un arma biológica terrorista”, argumentó Klayman a la revista Newsweek.

Si quieres leer la noticia entera en el diario CONFIDENCIAL pincha AQUI